'요미우리'의 과거반성, 과연 진심일까

야마구치가 본 '일본 사회와 미디어' 〈6〉

***요미우리의 전쟁책임 보도…보수파 거두는 브레이크 밟았나**

"언론기능 망각, 선전기관으로/전황 전하지 않고 국민 고무시켜/만주사변 분기점에/전선 확대, 통제도 강화/전쟁이 보도 자유 '말살'/발행금지 연발, '아무것도 보도 못해'/전쟁은 절호의 부수 확장 '기회' 적극 협력/거짓 발표 알고 있었다."

자, 문제를 내겠다. 위의 제목은 3월 3일자 한 신문이 2페이지 전면에 걸쳐 게재한 '검증ㆍ전쟁책임'이라는 연재기사의 제목이다. 이 신문은 어느 신문인가. '아사히신문'?, '도쿄신문'?, 아니면 일본공산당 기관지인 '아까하타(赤旗)'일까. 어느 것도 정답이 아니다. 정답은 '요미우리신문'이다.

이런 퀴즈를 내고 싶은 지면이었다. '요미우리'가 지난해 8월 이후 게재하고 있는 '검증ㆍ전쟁책임' 11회는 미디어의 전쟁책임을 다루고 있다.

이 신문(참고로 일본 신문들은 아직까지 세로쓰기를 하고 있다 : 편집자)의 지면을 펼쳐서 오른쪽 면에는 '만주사변' 이후의 보도를 검증하고 있다. "점점 전선을 확대하고 있는 관동군의 움직임을 대대적으로 보도하면서 불확산 방침을 취하고 있는 와카츠키 내각을 겁쟁이로 몰아 붙였다", "사변 확대를 계기로, 주요 신문들은 전쟁터에 다수의 특파원을 파견하면서 전황을 시시각각 전달하는 것으로 부수를 비약적으로 확장해 갔다." 1931년 27만 부였던 요미우리의 부수는 1938년에는 100만 부를 넘었다.

왼쪽 면에서는, '태평양 전쟁' 이후 '언론기관으로서 사명을 잊어 버리고, 국가의 선전기관이 된' 신문을 검증하고 있다. 전쟁보도가 신문의 최대 상품이라는 것을 지적하고 '신문이 통제당한' 것을 넘어서서 적극적으로 전쟁을 추진하는 쪽으로 선회했음을 논증해 가고 있다.

미디어 연구자와의 인터뷰도 흥미롭다. 사토 타쿠미 교토대학 대학원 조교수는 '언론탄압'이라는 말 자체가 '2차대전 후에 미디어 측이 책임을 피하기 위해서 만든 것'이라고 지적했다. 야마모토 타케토시 와세다 대학 교수는 독일ㆍ프랑스의 미디어와 비교하면서, '일본의 언론사 간부는 전범 용의자로서 수감되거나 공직에서 추방되기도 했지만 복귀하기까지는 그렇게 시간이 걸리지 않았다'고 지적했다.

그러나 요미우리신문의 검증 대상은 대만, 조선 침략, 청일ㆍ러일 전쟁 등 1931년의 만주사변 이전은 다루지 않았고, 천황 찬양보도도 건드리지 않았다.

이런 검증 기사는 전쟁보도를 '팔리는 상품'으로 삼으면서 주체적으로 침략전쟁에 가담한 신문의 책임을 스스로 명확히 했다는 점에서 '언론탄압론'에 책임을 전가하는 종래의 '전쟁책임'론을 뛰어 넘는 것이다. 보수지의 대표격인 요미우리가 왜 이런 기사를 게재하는 것인가?

의문을 푸는 열쇠는 와타나베 츠네오 주필의 최근의 언동에서 찾아 볼 수 있다. 와타나베 씨는 아사히신문이 발행하는 월간 〈논자〉 2월호에서 와카미야 아사히신문 논설주간과 가진 대담에서, 고이즈미 총리의 야스쿠니 신사 참배를 강하게 비난했다. 총리의 참배는 A급 전범의 복귀를 노리는 세력들을 즐겁게 할 뿐이라는 와카미야의 지적에 대해 와타나베 주필은 이렇게 밝혔다.

"나도 그런 위기감을 느끼기 시작했기 때문에, 이런 연쇄를 어디선가는 끊어 국제관계도 정상화시키기 위해서 일본이 제대로 침략의 역사를 검증하고 '사실은 그때 일은 침략전쟁이었다'고 하는 인식을 명확히 해서, 국민들이 이를 공유하는 작업을 시작했다."

요미우리는 2001년 7월 27일자 "야스쿠니 참배, '공적'이든 '사적'이든 소란 떨지 마라"는 사설 이후, 총리의 야스쿠니 참배를 지지해 왔었다. 그러던 것이 지난해 6월 4일자 '국립 추도시설 건설을 서둘러야' 라는 제목의 사설에서부터 돌변했다. 사론을 독자적으로 결정해 온 와타나베 주필의 심경에 어떤 변화가 있었던 것인가.

와카미야 씨는 아사히신문 1월 30일자 컬럼에서 '브레이크 밟은 보수의 거두'라는 제목으로 "대담에서 '어느 쪽이 아사히신문이었는지 헷갈릴 정도였다'고 농담을 할 정도였다"고 적고 있다. 확실히 최근의 아사히신문은 요미우리신문과 구별하기 힘들 정도다.

그렇지만, '보수의 거두'는 정말 브레이크를 밟았는가. 과거의 전쟁보도 책임을 다시 살펴 보기로 했다고 해도, '현재의 전쟁보도' 책임은 어떠한가. 이라크 침략전쟁, 자민당의 신헌법 초안의 '자위군' 창설을 지지하고, 미일 군사동맹을 지지하는 논조에는 변화가 없지 않은가.

전쟁책임 검증은, 현재의 보도 검증으로 이어질 때에만 의미를 갖는다. '언론 기능 망각 선전기관화'라는 반성에서 이라크 전쟁보도, 개헌론을 다시 살펴보면서, 반드시 '급 브레이크'를 밟기를 바란다.

〈슈칸 킨요비〉 3월 17일자

번역: 이홍천(게이오대 정책미디어 대학원 박사과정)